供用气合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第246号

根据陈铁银、陈金英、陈剑荣向本院提供的材料，2006年7月，上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号XXX室的燃气表显示的数字已达456，而到2014年11月14日陈铁银向当地派出所的报案称其燃气表失窃，报数为382。事隔八年有余，陈铁银、陈金英、陈剑荣使用的燃气不仅没有增加，反而有所减少，有悖常理。一审法院根据本案事实所作判决并无不当，本院予以确认。陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一五年二月六日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证

根据陈铁银、陈金英、陈剑荣向本院提供的材料，2006年7月，上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号XXX室的燃气表显示的数字已达456，而到2014年11月14日陈铁银向当地派出所的报案称其燃气表失窃，报数为382。事隔八年有余，陈铁银、陈金英、陈剑荣使用的燃气不仅没有增加，反而有所减少，有悖常理。一审法院根据本案事实所作判决并无不当，本院予以确认。陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈铁银、陈金英、陈剑荣

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第246号再审申请人（一审被告）陈铁银。再审申请人（一审被告）陈金英。再审申请人（一审被告）陈剑荣。被申请人（一审原告）上海燃气市北销售有限公司。法定代表人汪宝平。委托代理人周毅。委托代理人许盼毅。再审申请人陈铁银、陈金英、陈剑荣因与被申请人上海燃气市北销售有限公司供用气合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一……