财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第2396号

被告保险公司对原告彭树龙所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张对原告车损进行重新鉴定，并未提交相关证据，本院不予支持。施救费、公估费系原告合理必要开支，本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告彭树龙损失99114元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费减半收取1139元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：公估报告只是对被保险车辆损失的初步判断，并不代表实际修理费用，上诉人定损与公估报告确定损失差一半，要求被上诉人提供修理费发票佐证。施救费过高，应扣除施救费货物费用，因为被上诉人未投保车上货物险。公估费属于间接损失不予理赔。被上诉人彭树龙答辩意见：1、事故发生后，被上诉人报案的同时也报警了，在车辆进行拆解过程中也通知了上诉人，由于上诉人要求公司利益最大化，给我方理赔的数额太低，在此情况下找到迁安交警大队委托进行价格鉴定，迁安价格认证中心是国有单位，且

被告保险公司对原告彭树龙所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张对原告车损进行重新鉴定，并未提交相关证据，本院不予支持。施救费、公估费系原告合理必要开支，本院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告彭树龙损失99114元。自本判决书生效后十日内履行。案件受理费减半收取1139元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。判后，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：公估报告只是对被保险车辆损失的初步判断，并不代表实际

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2396号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。代表人：陈世珍，该公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭树龙，农民。委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险……