保安服务合同纠纷 （2017）沪02民终76号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。关于加班费，首先，置友保安公司经批准自2014年6月1日至2017年5月31日对保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，双方劳动合同对此亦有约定，故一审法院确认上述期间胡明俊的工作时间制度为综合计算工时工作制，胡明俊按照标准工时制主张系争期间双休日加班工资缺乏依据，不予支持。其次，就加班时间，置友保安公司提供了2014年6月25日至2016年6月25日的考勤，除2016年6月记录非胡明俊签字外，其余胡明俊签字的记录双方并无异议，一审予以确认。胡明俊对其余记录虽否认其真实性，但未提供任何证据反驳，一审法院难以采信其主张，故一审法院以出勤记录为据，结合工资明细所列工资组成、加班时间，核算胡明俊的加班情况。再次，就计算基数，胡明俊基本工资如合同约定即本市职工最低工资标准，就其工资组成双方亦明确主要即基本工资及加班费。根据胡明俊的工资明细及银行流水显示，置友保安公司每月向胡明俊支付的工资已含加班费。胡明俊主张按实发工资数再行计算加班费，缺乏事实依据，不予采信。置友保安公司现以胡明俊基本工资为基数，并

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。关于加班费，首先，置友保安公司经批准自2014年6月1日至2017年5月31日对保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，双方劳动合同对此亦有约定，故一审法院确认上述期间胡明俊的工作时间制度为综合计算工时工作制，胡明俊按照标准工时制主张系争期间双休日加班工资缺乏依据，不予支持。其次，就加班时间，置友保安公司提供了2014年6月25日至2016年6月25日的考勤，除2016年6月记录非胡明俊签字外，其余胡明俊签字的记录双方并无异议，一审予以确认。胡明俊对其余记录虽否认其真实性，但未提供任何证据反驳，一审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终76号上诉人(原审原告)：胡明俊，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海置友保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周剑平，总经理。委托诉讼代理人：陈意红，该公司员工。上诉人胡明俊因与被上诉……