财产保险合同纠纷 （2015）吕民一终字第893号

被上诉人胡雪敏所属晋J×××××号车因单方事故受损，上诉人财保公司作为该车保险人应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故科委托临清市价格认证中心对晋J×××××号车车损所作聊临清价鉴字（2015）24号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书系由具有相应业务范围和鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院对该结论确定的车损数额予以确认。上诉人财保公司主张按照保险合同条款约定应以晋J×××××号车在本案事故发生时的实际价值确定其赔偿责任，但未提供证据证明其向投保人提供了该保险条款或履行了提示说明义务，抑或被上诉人选择该种理赔方式，该条款依法不产生效力。被上诉人胡雪敏所投车辆损失险保险金额为223500元，晋J×××××号车经鉴定确定的车损亦未超出上述保险限额，故上诉人财保公司应在其所承保机动车损失险限额范围内赔偿被上诉人胡雪敏相应车损。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部。本判决为终审判决。审判长　　马

被上诉人胡雪敏所属晋J×××××号车因单方事故受损，上诉人财保公司作为该车保险人应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故科委托临清市价格认证中心对晋J×××××号车车损所作聊临清价鉴字（2015）24号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书系由具有相应业务范围和鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院对该结论确定的车损数额予以确认。上诉人财保公司主张按照保险合同条款约定应以晋J×××××号车在本案事故发生时的实际价值确定其赔偿责任，但未提供证据证明其向投保人提供了该保险条款或履行了提示说明义务，抑或被上诉人选择该种理赔方式，该条款依法不产生效力。被上诉人胡雪敏所

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第893号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司温水新南街营销服务部，住所地山西省文水县凤城镇南关村交警队北。负责人房建文，经理。委托代理人薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡雪敏。委托代理人韩转萍，文水县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部（以下……