金融借款合同纠纷 （2020）吉05民初173号

集安农商行与延边盛海公司签订的《借款合同》未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。集安农商行按借款合同约定履行了发放借款义务，延边盛海公司未按借款合同约定按期偿还借款并拖欠利息，存在违约行为，应承担违约责任。集安农商行要求延边盛海公司返还借款本金1800万元，并按照合同约定的利率支付利息及罚息，有事实依据和法律根据，本院予以支持。集安农商行放弃要求延边盛海公司支付复利的诉讼请求，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 集安农商行与于治海、于治荣、于治丽签订《权利质押合同》，当事人之间成立股权质押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”签订合同后，于治海、于治荣、于治丽并未办理股权质押登记，质权未设立，但《权利质押合同》应认定有

集安农商行与延边盛海公司签订的《借款合同》未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。集安农商行按借款合同约定履行了发放借款义务，延边盛海公司未按借款合同约定按期偿还借款并拖欠利息，存在违约行为，应承担违约责任。集安农商行要求延边盛海公司返还借款本金1800万元，并按照合同约定的利率支付利息及罚息，有事实依据和法律根据，本院予以支持。集安农商行放弃要求延边盛海公司支付复利的诉讼请求，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 集安农商行与于治海、于治荣、于治丽签订《权利质押合同》，当事人之间成立股权质押合同关系。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，“以基金份额、股权出质

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民初173号 原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省集安市黎明街58号。 法定代表人：许秀明，董事长。 委托诉讼代理人：周扬，该公司贷款部总经理。 委托诉讼代理人：焦袆薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：延边盛海工贸有限公司，住所地吉林省珲春出口加工区5号小区。 法定代表人：于治海，经理。 被告：于治海，男，……