劳务合同纠纷 （2019）皖13民再52号

2014年1月29日，吕运方经由祁县社保所领取代同清所欠劳务费19220元是否是同日代同清向吕运方出具的18780元欠条的付款是本案审理的焦点。 根据本案的基本事实及日常生活经验判断，18780元应是在吕运方领取19220元后代同清出具的欠条：1、在18780元欠条的最后段写明“经社保所协助要”，说明在写该欠条之前有“经社保所”之事；2、两者数额不一。代同清认为18780元欠条形成之后，其经过社保所支付给吕运方19220元付清上述欠款，多支付了440元，对为何两者数额不一致，为何多支付440元，代同清不能作出合理的解释；3、根据日常生活经验，如18780元欠条写在给付19220元之前，则在付19220元款后，理应抽回欠条。而欠条仍由吕运方持有并起诉至原审法院，原审判决确认该18780元欠条形成于19220元付款之后的事实认定并无不当。代同清上诉认为18780元欠条形成于19220元给付之前的理由不能成立，本院不予采纳。 对于代同清上诉提出的诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定

2014年1月29日，吕运方经由祁县社保所领取代同清所欠劳务费19220元是否是同日代同清向吕运方出具的18780元欠条的付款是本案审理的焦点。 根据本案的基本事实及日常生活经验判断，18780元应是在吕运方领取19220元后代同清出具的欠条：1、在18780元欠条的最后段写明“经社保所协助要”，说明在写该欠条之前有“经社保所”之事；2、两者数额不一。代同清认为18780元欠条形成之后，其经过社保所支付给吕运方19220元付清上述欠款，多支付了440元，对为何两者数额不一致，为何多支付440元，代同清不能作出合理的解释；3、根据日常生活经验，如18780元欠条写在给付19220元之前，则在付1

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再52号 上诉人（原审被告）：代同清，男，汉族，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市祁县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕运方，又名吕宝民,男,1982年1月24日出生,汉族,住安徽省宿州市祁县。 吕运方与代同清劳务合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（201……