房屋租赁合同纠纷 （2017）津02民终4588号

驿站健身公司将未经有关部门批准建设的建筑物、构筑物出租给广正工程公司，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效的规定，故双方所签的《厂房使用合同》，依法应认定无效。因涉诉租赁合同无效，广正工程公司应当返还驿站健身公司签约保证金200000元。驿站健身公司要求广正工程公司赔偿运动场地施工费1070000元及场馆施工费1865870元，因驿站健身公司提交的证据不足以证实已形成附合的装饰装修物的现值价值，且驿站健身公司撤回对该部分的现值价值进行鉴定，故驿站健身公司的该项主张缺乏证据支持。驿站健身公司要求广正工程公司赔偿设备设施费919350元、员工的劳务费及工作餐费208970.91元，因驿站健身公司提交的证据不足以证实其实际支出的费用数额及与本案的关联性，无法形成完整的证据链，故驿站健身公司的该项主张缺乏证据支持。驿站健身公司主张的水电费22259.20元包括其已经支付给广正工程公司的11771.20元及一审法院（2016）津0112民初3998号民事判决书判令驿站

驿站健身公司将未经有关部门批准建设的建筑物、构筑物出租给广正工程公司，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效的规定，故双方所签的《厂房使用合同》，依法应认定无效。因涉诉租赁合同无效，广正工程公司应当返还驿站健身公司签约保证金200000元。驿站健身公司要求广正工程公司赔偿运动场地施工费1070000元及场馆施工费1865870元，因驿站健身公司提交的证据不足以证实已形成附合的装饰装修物的现值价值，且驿站健身公司撤回对该部分的现值价值进行鉴定，故驿站健身公司的该项主张缺

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4588号上诉人（原审原告）：天津驿站休闲健身有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设六支路4号。法定代表人：刘鸿图，副总经理。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津广正建设工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：韩世平，董事长。委托诉讼代理人：白琰，天津天一律师事务所律师。……