物业服务合同纠纷 （2018）京03民终3718号
裁判要旨
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，虽然双方未签订书面的物业服务合同，但龙城物业为汇天公司提供了物业服务，双方构成事实上的物业服务关系，现汇天公司至今未给付龙城物业物业服务费，显属不当，故对于龙城物业要求给付物业服务费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此予以支持。关于具体数额，首先计算标准问题，龙城物业提供了汇天公司内部的《合同会签表》，虽然汇天公司不予认可，但未就此提供任何证据予以证明，故对于龙城物业主张的6800元/月/人的标准予以确认，关于人数的核算，对于龙城物业统计的人数，虽然汇天公司认为龙城物���统计的人数过高，但仅提供了2017年2月6日其考核的人数，而该证据仅能证明当日人数有误，无法证明其他日期的人数有误，在此情形下，一审法院对于龙城物业提交2016年9月至2017年1月的人数及费用予以确认，对于2017年2月的，除2月6日当日外其他的予以确认，但经核算，龙城物业主张的2月份数额并无不当，一审法院予以确认，因此龙城物业主张的物业服务费用的具体
摘要
汇天网络科技有限公司与深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3718号上诉人（原审被告）：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人:崔光，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙城物业管理有限公司北京丰台分公司，住所地北京市丰台区永外久敬庄40号A区28-29。负责人:曹选，经理。委托诉讼代理人:王国峰，北京德恒……