金融借款合同纠纷 （2018）鲁01民初2620号

广发银行与贺友公司签订的《额度贷款合同》《最高额动产抵押合同》，与禹王公司、马久春签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。广发银行依约向贺友公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，贺友公司未按期偿还借款本息，属于违约行为，按照《额度贷款合同》的约定，贺友公司应当承担还本付息的违约责任。按照《最高额动产抵押合同》的约定，广发银行对贺友公司抵押的财产享有优先受偿权。按照《最高额保证合同》的约定，禹王公司、马久春对贺友公司所欠广发银行的借款本息应当承担连带清偿责任。故，广发银行要求贺友公司偿还借款本息、要求对贺友公司抵押的动产享有优先受偿权、要求禹王公司、马久春对贺友公司所欠借款本息承担连带清偿责任的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东贺友集

广发银行与贺友公司签订的《额度贷款合同》《最高额动产抵押合同》，与禹王公司、马久春签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。广发银行依约向贺友公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，贺友公司未按期偿还借款本息，属于违约行为，按照《额度贷款合同》的约定，贺友公司应当承担还本付息的违约责任。按照《最高额动产抵押合同》的约定，广发银行对贺友公司抵押的财产享有优先受偿权。按照《最高额保证合同》的约定，禹王公司、马久春对贺友公司所欠广发银行的借款本息应当承担连带清偿责任。故，广发银行要求贺友公司偿还借款本息、

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初2620号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：赵殿斌，行长。 委托诉讼代理人：孔祥廷，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李云鹏，男，该行员工。 被告：山东贺友集团有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：董强，董事长。 被告：山东禹王实业有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：刘希腾，执行董事兼……