买卖合同纠纷 （2021）黔26民终578号

我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就钢材交易所签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对其真实性、合法性一审法院予以确认。被告在原告履行供货义务后，未按承诺及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担支付货款及逾期违约金的民事责任。关于逾期付款利息应当如何计算，合同未明确约定，但综合原告的实际损失，其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准作为计违标准，亦属合理，一审法院予以支持。关于原告主张的律师费，于约无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贵州建天下建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付黔东南州宏程物资有限公司货款89787元，并以89787元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2018年1月22日至货款付

我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就钢材交易所签订的《钢材销售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，对其真实性、合法性一审法院予以确认。被告在原告履行供货义务后，未按承诺及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担支付货款及逾期违约金的民事责任。关于逾期付款利息应当如何计算，合同未明确约定，但综合原告的实际损失，其主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准作为计违标准，亦属合理，一审法院予以支持。关于原告主张的律师费，于约无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终578号上诉人(原审被告）：贵州建天下建筑工程有限公司，住所：凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期（中心商业）1层1-1号，统一社会信用代码：91522601308813884B。法定代表人：卢江，职务：总经理。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆沐，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原……