产品责任纠纷 （2017）湘02民终1428号

本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）能否认定本起汽车燃烧事故系产品缺陷所致？（二）本案赔偿主体的确定；（三）原告李柯葶损失的核定。现作如下分析：（一）关于能否认定本起汽车燃烧事故系产品缺陷所致的问题。首先，原告李柯葶所购买的马自达牌CA7201AT5型轿车在正常停泊状态下发生燃烧，且起火的部位是发动机舱内，现三被告未能举证证明车辆燃烧系外界人为原因或者原告李柯葶使用不当所致，亦没有证据证实原告李柯葶曾对该车辆进行过不当维修。其次，涉案车辆被厂家即被告一汽马自达公司委托的株洲市平兴马自达4S店拖至4S店后，4S店的工作人员擅自进行拆卸，已直接影响到鉴定检材获取的客观性与科学性，三被告应当对原告李柯葶无法取得合法有效的鉴定依据承担不利后果。再次，虽然原告李柯葶在本案中未能提供充分有效证据证实涉案车辆系产品自身质量问题导致起火，但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”，同时，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款规定：“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任

本案系产品责任纠纷。本案争议的焦点是：（一）能否认定本起汽车燃烧事故系产品缺陷所致？（二）本案赔偿主体的确定；（三）原告李柯葶损失的核定。现作如下分析：（一）关于能否认定本起汽车燃烧事故系产品缺陷所致的问题。首先，原告李柯葶所购买的马自达牌CA7201AT5型轿车在正常停泊状态下发生燃烧，且起火的部位是发动机舱内，现三被告未能举证证明车辆燃烧系外界人为原因或者原告李柯葶使用不当所致，亦没有证据证实原告李柯葶曾对该车辆进行过不当维修。其次，涉案车辆被厂家即被告一汽马自达公司委托的株洲市平兴马自达4S店拖至4S店后，4S店的工作人员擅自进行拆卸，已直接影响到鉴定检材获取的客观性与科学性，三被告应当

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1428号上诉人(原审被告)：一汽轿车股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区蔚山路4888号。法定代表人:许宪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李柯葶，女，1983年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。委托诉讼代理人：丁……