劳务合同纠纷 （2017）内01民终1899号

张珍香与陈多鸠、关凤娟是同一家庭的家庭成员，并长期共同居住生活，双方并非劳务合同关系，亦从未约定过劳务费用。陈多鸠虽然在2016年7月1日给张珍香出具了《承诺书》，但其内容并未征得关凤娟同意，且发生在关凤娟向陈多鸠提出离婚之后；张珍香与陈多鸠系母子，有直接利害关系，陈多鸠单方向张珍香作出承诺，并无其他证据佐证张珍香与陈多鸠、关凤娟有关于劳务费用的约定，故对于张珍香主张陈多鸠、关凤娟支付劳务费用261000元的诉讼请求，一审法院不予支持。张珍香要求陈多鸠、关凤娟支付生活费、医疗费、教育费等费用142000元的诉讼请求，不属于劳务合同案件审理的范围，一审法院不予处理，双方可另行解决。综上所述，驳回张珍香的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张珍香的全部诉讼请求。案件受理费7346元，减半收取计3673元（张珍香已预交），由张珍香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张珍香提交了水电费、采暖费、保教费等票据，拟证明张珍香为陈多鸠、关凤娟家庭消费支出

张珍香与陈多鸠、关凤娟是同一家庭的家庭成员，并长期共同居住生活，双方并非劳务合同关系，亦从未约定过劳务费用。陈多鸠虽然在2016年7月1日给张珍香出具了《承诺书》，但其内容并未征得关凤娟同意，且发生在关凤娟向陈多鸠提出离婚之后；张珍香与陈多鸠系母子，有直接利害关系，陈多鸠单方向张珍香作出承诺，并无其他证据佐证张珍香与陈多鸠、关凤娟有关于劳务费用的约定，故对于张珍香主张陈多鸠、关凤娟支付劳务费用261000元的诉讼请求，一审法院不予支持。张珍香要求陈多鸠、关凤娟支付生活费、医疗费、教育费等费用142000元的诉讼请求，不属于劳务合同案件审理的范围，一审法院不予处理，双方可另行解决。综上所述，驳回

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终1899号上诉人（原审原告）：张珍香，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈林春（与张珍香系夫妻），住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：陈多鸠，内蒙古大学交通学院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：关凤娟，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张珍香与被上诉人陈多鸠、关凤娟劳务合同纠纷一案，本院……