财产保险合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第1436号

鼎和财险广东分公司向刘镜西出具保险单，以刘镜西为被保险人，对刘镜西购买的挖掘机予以承保，刘镜西、鼎和财险广东分公司之前的保险合同关系成立。加藤公司作为保险单约定的第一受益人，出具《声明》放弃对本案保险金的权利，刘镜西有权以自己的名义向某和财险广东分公司要求理赔。现被保险的挖掘机在保险期限内发生保险事故，对于鼎和财险广东分公司依据保险单特别约定部分第11条约定的免责事由拒赔的抗辩，刘镜西提出鼎和财险广东分公司未尽到对免责条款的提示说明义务，因而主张条款不发生效力。双方争议的焦点即在于该保险单别约定的第11条是否有效。现从本次保险的投保情况看，鼎和财险广东分公司提供的《协议书（一）》及投保单均反映本次保险是由加藤公司代刘镜西办理，刘镜西虽不确认《协议书（一）》的真实性，但刘镜西并未在原审法院指定的期限内提供其持有的购买合同作为反证，而刘镜西作为签约方显然是持有该合同原件的，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，刘镜西无正当理由拒不提供其持有的证据，鼎和财险广东分公司主张该证据内容不利于刘镜西的，可以推定该主张成立。鼎和财险广东分公司提供的投保单应为本次保险投保时

鼎和财险广东分公司向刘镜西出具保险单，以刘镜西为被保险人，对刘镜西购买的挖掘机予以承保，刘镜西、鼎和财险广东分公司之前的保险合同关系成立。加藤公司作为保险单约定的第一受益人，出具《声明》放弃对本案保险金的权利，刘镜西有权以自己的名义向某和财险广东分公司要求理赔。现被保险的挖掘机在保险期限内发生保险事故，对于鼎和财险广东分公司依据保险单特别约定部分第11条约定的免责事由拒赔的抗辩，刘镜西提出鼎和财险广东分公司未尽到对免责条款的提示说明义务，因而主张条款不发生效力。双方争议的焦点即在于该保险单别约定的第11条是否有效。现从本次保险的投保情况看，鼎和财险广东分公司提供的《协议书（一）》及投保单均反映

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1436号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：马征远，该司总经理。委托代理人：罗柳华、耿洁媛，均系广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘镜西，住广东省云浮市云城区。委托代理人：梁志坚、梁鹏，均系广东正大联合律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（……