物业服务合同纠纷 15035-15038、15043号

本案为物业服务合同纠纷案件。本案的争议焦点有：一、开发商与阳光花园物业公司签订的物业服务合同是否有效；二、阳光花园物业公司请求翁泽林等七人支付各项物业服务费用，应否支持。关于焦点一，开发商与阳光花园物业公司签订物业服务合同，约定阳光花园物业公司在2009年2月6日至2019年3月5日期间为小区提供物业服务。根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。阳光花园物业公司虽具有公司法人资格，但其原有的三级物业管理资质于2010年12月21日被注销，且至今仍未重新取得，故其与开发商之间签订的物业服务合同因违反上述行政法规的规定，应属无效合同。阳光花园物业公司主张其全资股东具备全国一级物业管理资质，但该公司与阳光花园物业公司属于不同的主体，且阳光花园物业公司亦主张是其在涉案小区提供物业管理服务而非其股东，阳光花园物业公司以此类推其具备资质，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于焦点二，该物业服务合同虽因违反行政法规的强制性规定而无效，但合同无效的法律效果是相互返还或折价补偿，由于业主已经接受的物业管理服务客观上不能向

本案为物业服务合同纠纷案件。本案的争议焦点有：一、开发商与阳光花园物业公司签订的物业服务合同是否有效；二、阳光花园物业公司请求翁泽林等七人支付各项物业服务费用，应否支持。关于焦点一，开发商与阳光花园物业公司签订物业服务合同，约定阳光花园物业公司在2009年2月6日至2019年3月5日期间为小区提供物业服务。根据《物业管理条例》第三十二条的规定，从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。阳光花园物业公司虽具有公司法人资格，但其原有的三级物业管理资质于2010年12月21日被注销，且至今仍未重新取得，故其与开发商之间签订的物业服务合同因违反上述行政

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15019、15021、15035-15038、15043号（15019号案）上诉人（原审被告）：翁泽林，住所地广东省深圳市龙岗区。（15021号案）上诉人（原审被告）：吴光洋，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：韩振国，男，汉族，1970年7月28日生，住所地山东省烟台市福山区南关街92号附1号，身份证号码3706111970……