买卖合同纠纷 （2016）桂08民终861号

该批次供货产生的质量纠纷与本案纠纷无关没有依据。因此，一审判决认定事实有误。南宁巨港公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在与上诉人签订合同后按照约定要求发货。上诉人诉称的2016年1月18日供货产品有质量问题，但被上诉人要求支付的货款是计算到2015年3月20日的产品价款，而且上诉人称产品有质量问题也只是单方提出，经被上诉人取样检测是没有质量问题的。被上诉人已经按照合同约定供应了符合规定的产品，上诉人也应按照约定支付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。南宁巨港公司向一审法院起诉请求：1.贵港东昇纸业支付94700元货款及利息（利息计算：以94700元为基数，按年利率6%自2015年3月20日计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；2.本案诉讼费由贵港东昇纸业承担。一审法院认定事实：2014年12月15日，南宁巨港公司作为供方与作为需方的贵港东昇纸业签订《工矿产品采购合同》一份，合同约定：商品为絮凝剂（规格型号AF8310，数量8300kg）总金额224100元，剥离剂（规格型号2360，数量4250kg）总金额102000元，合计326100元，具体供货数量和时间

该批次供货产生的质量纠纷与本案纠纷无关没有依据。因此，一审判决认定事实有误。南宁巨港公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在与上诉人签订合同后按照约定要求发货。上诉人诉称的2016年1月18日供货产品有质量问题，但被上诉人要求支付的货款是计算到2015年3月20日的产品价款，而且上诉人称产品有质量问题也只是单方提出，经被上诉人取样检测是没有质量问题的。被上诉人已经按照合同约定供应了符合规定的产品，上诉人也应按照约定支付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。南宁巨港公司向一审法院起诉请求：1.贵港东昇纸业支付94700元货款及利息（利息计算：以94700元为基数，按年利率6%自2

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终861号上诉人（原审被告）：广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。法定代表人：李一山，董事长。委托诉讼代理人：梁韶，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：南宁巨港水处理科技有限公司，住所地南宁市白沙大道30号业务楼第四层第五间。法定代表人：曾凡达，总经理。委托诉讼代理人：兰志稳，男，该公……