商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终17961号

合同中“交楼时可能暂时没有永久用电，但有临时用电”的约定只是双方对将来不确定用电状况的描述，不能认为双方变更了永久用电的交付条件，东凌公司认为该约定应结合补充协议第十一条进行整条统一解读，双方对用电证明材料进行了可选择性的约定（或者公共服务单位签订的供电协议、或者供电施工合同、或者供电工程竣工验收文件），无论是永电或临电，用电证明材料符合其中之一即满足条件，故“交楼时可能暂时没有永久用电，但有临时用电”的约定不单是对将来不确定用电状况的描述，而是双方对交付时永久用电、临时用电皆认可的合意。另商品房交付的强制性法律规定中并未明确必须是永久用电，《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》关于临时基建用电等的相关规定仅是电力使用的管理性规定，非强制性规定，如违反，违反方承担的仅是行政责任，不能导致合同条款无效。二、一审法院认为政府市政配套不能满足小区用电需求不能免除或减轻东凌公司逾期交楼责任有失公允。首先，一审法院未否认导致未达到永久用电有政府市政配套不能满足小区用电需求的原因，但该原因不能简单认定为第三人原因导致的违约，因市政供电单位在国内属于专营垄断单位，属于公共单位，市政电力

合同中“交楼时可能暂时没有永久用电，但有临时用电”的约定只是双方对将来不确定用电状况的描述，不能认为双方变更了永久用电的交付条件，东凌公司认为该约定应结合补充协议第十一条进行整条统一解读，双方对用电证明材料进行了可选择性的约定（或者公共服务单位签订的供电协议、或者供电施工合同、或者供电工程竣工验收文件），无论是永电或临电，用电证明材料符合其中之一即满足条件，故“交楼时可能暂时没有永久用电，但有临时用电”的约定不单是对将来不确定用电状况的描述，而是双方对交付时永久用电、临时用电皆认可的合意。另商品房交付的强制性法律规定中并未明确必须是永久用电，《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（x6）粤01民终17961号上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：黄俊灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑邦伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林穗仪，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗斌、陈冬东，广东百思威律师事务所律师。上诉人广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）因与被上诉人林穗仪商品房预售合同……