财产保险合同纠纷 （2021）京02民终3115号

本案事故不属于“倾覆”认定错误。对保险责任范围条款存在争议，应作出有利于靖杰公司的解释，本案中，被保险车辆倾斜倒在浅水滩中，符合对于“翻倒、车体触地、失去了正常状态和行驶能力”的通常意义上的理解，本案事故属于保险责任范围内“倾覆”的情形，一审未按照通常理解以及有利于靖杰公司的理解。2.本案事故属于保险责任范围，不属于平安财险公司免责范围，平安财险公司应承担全部事故损失。3.本案鉴定费应该由平安财险公司负担。平安财险公司应承担保险责任，平安财险公司拒赔导致争议产生，因赔偿金额无法达成一致提起本次鉴定，为此产生鉴定费，应由平安财险公司负担。平安财险公司辩称，不认同一审对利息所作认定，但未提起上诉，不同意靖杰公司的上诉请求。靖杰公司向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司向靖杰公司支付保险理赔款379076元（其中材料费及人工费376000元、拖车费3076元），同时向靖杰公司支付2018年8月10日起至实际支付之日止期间的利息损失（以379076元为基数，自2018年8月10日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际支付之日按照LPR计算）；2.平

本案事故不属于“倾覆”认定错误。对保险责任范围条款存在争议，应作出有利于靖杰公司的解释，本案中，被保险车辆倾斜倒在浅水滩中，符合对于“翻倒、车体触地、失去了正常状态和行驶能力”的通常意义上的理解，本案事故属于保险责任范围内“倾覆”的情形，一审未按照通常理解以及有利于靖杰公司的理解。2.本案事故属于保险责任范围，不属于平安财险公司免责范围，平安财险公司应承担全部事故损失。3.本案鉴定费应该由平安财险公司负担。平安财险公司应承担保险责任，平安财险公司拒赔导致争议产生，因赔偿金额无法达成一致提起本次鉴定，为此产生鉴定费，应由平安财险公司负担。平安财险公司辩称，不认同一审对利息所作认定，但未提起上诉，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3115号上诉人（原审原告）：北京靖杰科贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F048（路庄桥西）。法定代表人：李艳斌，经理。委托诉讼代理人：王全胜，北京滳慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣……