房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第4873号

王家祥、豫兴公司与小武基村经济合作社之间的《不定期租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。双方在合同中明确约定，租赁期限为不定期租赁，双方均有权任意解除合同，小武基村经济合作社已于2014年3月28日向王家祥、豫兴公司发送了《腾退通知》，且王家祥、豫兴公司也已收到该《腾退通知》，据此可以认定王家祥、豫兴公司与小武基村经济合作社之间的《不定期租赁合同》已经解除。合同解除后，王家祥、豫兴公司再要求小武基村经济合作社继续履行该合同，无事实和法律依据，法院无法支持。王家祥主张经济损失，但其对此并未举证，法院亦无法支持。据此，原审法院于2015年1月判决：驳回王家祥、商丘市豫兴建设劳务有限公司的全部诉讼请求。判决后，王家祥、豫兴公司不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，坚持要求继续履行合同，并要求小武基村经济合作社赔偿损失。小武基村经济合作社同意原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、《朝阳区十八里店乡农村集体资产租赁经营合同书》、《不定期租赁合同》、《腾退通知》等证据在案佐证。本院认为：依法

王家祥、豫兴公司与小武基村经济合作社之间的《不定期租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。双方在合同中明确约定，租赁期限为不定期租赁，双方均有权任意解除合同，小武基村经济合作社已于2014年3月28日向王家祥、豫兴公司发送了《腾退通知》，且王家祥、豫兴公司也已收到该《腾退通知》，据此可以认定王家祥、豫兴公司与小武基村经济合作社之间的《不定期租赁合同》已经解除。合同解除后，王家祥、豫兴公司再要求小武基村经济合作社继续履行该合同，无事实和法律依据，法院无法支持。王家祥主张经济损失，但其对此并未举证，法院亦无法支持。据此，原审法院于201

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第4873号上诉人（原审原告）王家祥，男，1967年11月25日出生。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。委托代理人王家亮，男，1973年10月10日出生。上诉人（原审原告）商丘市豫兴建设劳务有限公司，住所地商丘市归德南路赵庄西40米。法定代表人高世江，总经理。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝……