财产保险合同纠纷 （2017）沪01民终4419号

隆元公司及中国人寿财险盐城支公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，中国人寿财险盐城支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。该保险公司对道路设施赔偿款19,500元没有异议，对此一审法院予以确认，认定该保险公司应予赔付。就双方争议的项目及金额，一审法院一一认定如下：（一）关于本车车辆损失329,804元争议关于本车车辆损失争议，隆元公司要求按照上海道路交通事故物损评估中心确定的评估金额329,804元确定赔付责任，中国人寿财险盐城支公司则主张按照定损金额180,000元确定赔付责任。一审法院注意到，双方当事人缔结本案保险合同时，机动车损失保险是按新车购置价投保的，双方自行约定了按投保时被保险机动车的新车购置价确定并计算保险金额，并无不当。涉案保险单重要提示栏载明了保险合同的构成，并要求投保人仔细阅读承保险种对应的保险条款，因而保险条款约定的内容对双方均有约束力。保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的的实际价值的利益，故一审法院对隆元公司要求中国人寿财险盐城支公司按照评估金额329,804元赔付车辆损失的请求不予支持。而中国人寿财险盐城支

隆元公司及中国人寿财险盐城支公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，中国人寿财险盐城支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。该保险公司对道路设施赔偿款19,500元没有异议，对此一审法院予以确认，认定该保险公司应予赔付。就双方争议的项目及金额，一审法院一一认定如下：（一）关于本车车辆损失329,804元争议关于本车车辆损失争议，隆元公司要求按照上海道路交通事故物损评估中心确定的评估金额329,804元确定赔付责任，中国人寿财险盐城支公司则主张按照定损金额180,000元确定赔付责任。一审法院注意到，双方当事人缔结本案保险合同时，机动车损失保险是按

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4419号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。负责人：李友军，经理。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海隆元货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇石潭街109号5室。法定代表人：周……