房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第207号

本案争讼房产的权利人为C公司，该公司将宿舍楼以承包合同方式在2002年6月26日租赁给案外人一时，明确约定房产用途为旅馆且不得转租，案外人二在2005年8月1日承继《承包经营合同》权利义务时，亦未约定可以改变用途及可以转租。现争讼商铺用于经营旧货市场，已经明显违反合同目的及约定，因此吴明华与D公司A市场签订的名为市场管理服务协议，实为转租合同的《市场管理服务协议》以及吴明华、刘洪、D公司A市场三方签订的再转租合同关系未经过产权人的追认因此均为非法，是无效合同。虽然吴明华、刘洪之间的《合同书》为无效合同，但由于此合同期限仅一年，吴明华起诉时早已过了合同承租期限，因此吴明华基于无效、过期合同要求刘洪按3%／日支付拖欠租金的滞纳金，没有法律依据，原审法院不予支持。由于租赁关系无效，吴明华主张租金原审法院不予支持。但由于刘洪并不能基于无效合同占用他人房产，因此刘洪应当支付承租商铺的使用费，使用费可参照合同约定确定，因此原审法院确定刘洪应支付吴明华2013年2月到2013年4月15日期间房屋使用费9870元。刘洪辩称吴明华同意免除租金的主张，证据不足，原审法院不予采信。另外，由于租赁关系无效，刘

本案争讼房产的权利人为C公司，该公司将宿舍楼以承包合同方式在2002年6月26日租赁给案外人一时，明确约定房产用途为旅馆且不得转租，案外人二在2005年8月1日承继《承包经营合同》权利义务时，亦未约定可以改变用途及可以转租。现争讼商铺用于经营旧货市场，已经明显违反合同目的及约定，因此吴明华与D公司A市场签订的名为市场管理服务协议，实为转租合同的《市场管理服务协议》以及吴明华、刘洪、D公司A市场三方签订的再转租合同关系未经过产权人的追认因此均为非法，是无效合同。虽然吴明华、刘洪之间的《合同书》为无效合同，但由于此合同期限仅一年，吴明华起诉时早已过了合同承租期限，因此吴明华基于无效、过期合同要求刘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第207号上诉人（原审被告）：刘洪，男，汉族，1973年4月15日出生。委托代理人：汤鹏，广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴明华，男，汉族，1979年1月1日出生。委托代理人：林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。上诉人刘洪、刘洪因与被上诉人吴明华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第20……