劳动争议 （2018）津02民终3884号
裁判要旨
因原告已经领取养老保险，其不属于《劳动法》规定的劳动者的主体身份，本案不属于劳动争议案件，可按普通民事案件处理。本案涉及的《基金管理办法》已在2013年7月依照法定程序决议终止实施，且该行为的合法性已为生效法律文书所确认。本案中，原告要求退还保障金中的公司福利经费及公司工会经费部分，《基金管理办法》及相关建议并未规定，前述费用应退还职工个人，故此项诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。一审判决：“驳回原告汪连胜的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。”二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。另，上诉人向本院邮寄一份“撤诉申请书”，内容:“….我决定,另寻门路,考证被告提供证据的真实性！再审还是照本宣科已无任何意义！”后其明确表示二审中不再出庭。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中,上诉人要求退还保障金中的公司福利经费及公司工会经费部分，但未能提供该部分费用应予退还的事实依据及法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。另，虽然上诉人向本院提交了
摘要
汪连胜、天津泰达热电公司物权保护纠纷二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3884号上诉人（原审原告）：汪连胜，男，1947年3月25日出生，汉族，住天津开发区。被上诉人（原审被告）：天津泰达热电公司，住所地天津开发区第七大街21号。法定代表人：陈德强，董事长。上诉人汪连胜因与被上诉人天津泰达热电公司（以下简称热电公司）财产返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83102号民事判决……