财产保险合同纠纷 （2014）盐商终字第0530号

1、夏正治与人保公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，人保公司应按约支付车损险保险金。2、夏正治在人保公司为其所有的苏J×××××车辆投保了机动车损失保险，且购买了覆盖该险种的不计免赔率，故对于该车辆因交通事故产生的车辆维修费、材料费，均应由人保公司在机动车损失险责任限额内予以赔付。本案中，人保公司辩称其已履行赔偿义务，夏正治无权再向其主张赔付，应向承担事故同等责任的案外人闻志荣主张，对该辩解本院认为无事实和法律依据，不予支持。至于保险公司辩称夏正治与案外人闻志荣已达成赔偿协议并履行完毕，夏正治在理赔时与人保公司达成只向人保公司主张50%保险责任的合意，对此辩解人保公司提供的证据不能予以证实，且夏正治不予认可，本院不予采信。3、夏正治车辆的维修费用虽为34300元，但因其对人保公司的定损金额34000元予以认可，故对夏正治车辆的维修费用认定为34000元，扣除案外人闻志荣车辆交强险已赔的财产损失2000元及人保公司已赔付的16150

1、夏正治与人保公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约缴纳保费后，在保险期间内发生保险事故产生车辆损失，人保公司应按约支付车损险保险金。2、夏正治在人保公司为其所有的苏J×××××车辆投保了机动车损失保险，且购买了覆盖该险种的不计免赔率，故对于该车辆因交通事故产生的车辆维修费、材料费，均应由人保公司在机动车损失险责任限额内予以赔付。本案中，人保公司辩称其已履行赔偿义务，夏正治无权再向其主张赔付，应向承担事故同等责任的案外人闻志荣主张，对该辩解本院认为无事实和法律依据，不予支持。至于保险公司

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0530号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏正治，个体户。委托代理人王柱琴，江苏三强律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人夏正治……