车辆租赁合同纠纷 （2015）大民三终字第01042号

原、被告签订的车辆租赁协议书系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院依法确认其效力。该协议签订的乙方虽仅有被告刘和、赵树贵的签字，但根据原告提供的证据以及当事人的陈述笔录，可认定五被告之间的合伙关系，故被告刘和、赵树贵与原告订立车辆租赁协议的行为代表合伙人全体。原告已将车辆交付被告，被告应按时交付租金，对原告要求五被告支付租金的请求，一审法院予以支持。原告现要求被告给付六个月的租金，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告未支付租金，依据双方关于解除合同的约定，原告有权要求解除车辆租赁协议，对原告要求解除协议的诉请予以支持。协议解除后，五被告应将承租车辆返还给原告。原告称案涉租赁车辆被他人扣留，被告孙革、王吉友、吴添家不予认可。虽然如此，原告对其出租物享有追回的权利，故五被告负有返还承租车辆的义务。被告孙革、王吉友、吴添家三被告辩称与被告刘和、赵树贵不存在合伙关系，并否认签订合伙协议的真实性，但其未提供相关证据予以证明，故对其辩解一审法院不予采纳。对该三被告提出案涉租赁车辆现在所在位置不明及车辆手续不全，是欺诈行为，无权要求被告支付租金的抗辩意见，对此被告亦未提供证据证明，原被告就车辆租

原、被告签订的车辆租赁协议书系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院依法确认其效力。该协议签订的乙方虽仅有被告刘和、赵树贵的签字，但根据原告提供的证据以及当事人的陈述笔录，可认定五被告之间的合伙关系，故被告刘和、赵树贵与原告订立车辆租赁协议的行为代表合伙人全体。原告已将车辆交付被告，被告应按时交付租金，对原告要求五被告支付租金的请求，一审法院予以支持。原告现要求被告给付六个月的租金，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告未支付租金，依据双方关于解除合同的约定，原告有权要求解除车辆租赁协议，对原告要求解除协议的诉请予以支持。协议解除后，五被告应将承租车辆返还给原告。原告称案涉租赁车辆被他人扣留，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01042号上诉人（原审被告）：孙革。委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂宏玉。委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘和。被上诉人（原审被告）：赵树贵。原审被告：王吉友。委托代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。原审被告：吴添家。原审被告孙革因与原审原告鄂……