劳务合同纠纷 （2014）济民终字第1537号

原告于2010年4月15日到被告处工作时，已超出法定退休年龄，与被告已不具备形成劳动关系的主体资格。本案不属于劳动争议案件。李志明以劳动争议案件起诉，主体不适格，应予驳回。其涉及的债权，应按其他民事案件处理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定：驳回原告李志明的起诉。宣判后，上诉人李志明不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法判令被上诉人支付给上诉人劳务费191193元，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：究竟是以“追索劳动报酬”为由立案，还是以“劳务”为由立案，责任完全在于兖州区人民法院。上诉人确实以“劳务”欠款为由进行起诉。从客观事实上讲，上诉人确实是从2010年4月15日起，实际工作至2012年11月15日止，有劳务事实存在。被上诉人也在本案审理中认可，即：“……，对原告主张在被告处工作的事实没有异议。”上诉人是根据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的

原告于2010年4月15日到被告处工作时，已超出法定退休年龄，与被告已不具备形成劳动关系的主体资格。本案不属于劳动争议案件。李志明以劳动争议案件起诉，主体不适格，应予驳回。其涉及的债权，应按其他民事案件处理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定：驳回原告李志明的起诉。宣判后，上诉人李志明不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法判令被上诉人支付给上诉人劳务费191193元，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：究竟是以“追索劳

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民终字第1537号上诉人（原审原告）李志明，居民。被上诉人（原审被告）兖州市土佬茂畜牧业开发有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇驻地。法定代表人季风秋，总经理。委托代理人孔祥阳。上诉人李志明因劳务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李志明、被上……