劳务合同纠纷 （2015）昌中民一终字第126号

原、被告对双方存在劳务关系的事实均不持异议，对是否支付足额工资意见不同。原告要求被告支付拖欠的工资，应当提供相应的证据来证实其诉请。原告只提供了由其本人书写的干活记录，且该记录系从被告处摘抄而来，据庭审中反映，原告摘抄的系被告记录的算账凭证，故该证据无法证实被告欠其工资的事实。被告提供了算账证明，原告也认可在2014年7月6日双方算过账，根据被告已认可的事实，算完账后其欠原告的工资是4084元，扣除在2014年7月24日已付的3000元，被告欠原告工资应为1084元，故原审法院对被告拖欠原告工资数额认定为1084元。遂判决：一、被告靳喜于本判决生效之日起十五日内向原告邵文贵支付劳务工资1084元；二、驳回原告邵文贵的其他诉讼请求。宣判后，上诉人邵文贵不服原审法院上述判决上诉称：被上诉人对上诉人提供的干活记录是认可的，也认可给上诉人支付过3000元劳务费，试想上诉人给被上诉人提供劳务长达一年多时间，只能挣3000元？被上诉人说是支付过工资，有什么凭据？原审认定上诉人给被上诉人提供劳务的事实，却又认定被上诉人基本付清了劳务费，依据何在？故，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人在原审中的全部

原、被告对双方存在劳务关系的事实均不持异议，对是否支付足额工资意见不同。原告要求被告支付拖欠的工资，应当提供相应的证据来证实其诉请。原告只提供了由其本人书写的干活记录，且该记录系从被告处摘抄而来，据庭审中反映，原告摘抄的系被告记录的算账凭证，故该证据无法证实被告欠其工资的事实。被告提供了算账证明，原告也认可在2014年7月6日双方算过账，根据被告已认可的事实，算完账后其欠原告的工资是4084元，扣除在2014年7月24日已付的3000元，被告欠原告工资应为1084元，故原审法院对被告拖欠原告工资数额认定为1084元。遂判决：一、被告靳喜于本判决生效之日起十五日内向原告邵文贵支付劳务工资1084

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第126号上诉人（原审原告）：邵文贵，男，汉族，1965年2月17日出生。被上诉人（原审被告）：靳喜，男，汉族，1974年9月14日出生。上诉人邵文贵因劳务合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年3月6日公开开庭审理了本案。上诉……