房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京03民终6420号

人民法院受理民事案件，应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于房屋拆迁安置补偿纠纷，应当由拆迁人与被拆迁人协商达成拆迁安置补偿协议，当拆迁协议履行发生争议时，才符合人民法院的受案范围；当拆迁人与被拆迁人双方不能达成协议时，应由当事人申请，由房屋拆迁管理部门进行裁决。本案中，根据《关于宗×1房屋拆迁一事的答复意见》，檀州公司同意在×××北侧楼位竣工后为宗×1安置面积70平方米的楼房一套，但宗×1对此安置方案并不同意，故双方未就此达成协议，本案并非合同履行问题，不属人民法院受理民事案件范围，宗×1应向密云区房屋拆迁管理部门申请裁决，故宗×1的上诉理由并不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张岚岚代理审判员　　陈敏光代理审判员　　赵　纳二〇一六年五月三十一日书　记　员　　高　明

人民法院受理民事案件，应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于房屋拆迁安置补偿纠纷，应当由拆迁人与被拆迁人协商达成拆迁安置补偿协议，当拆迁协议履行发生争议时，才符合人民法院的受案范围；当拆迁人与被拆迁人双方不能达成协议时，应由当事人申请，由房屋拆迁管理部门进行裁决。本案中，根据《关于宗×1房屋拆迁一事的答复意见》，檀州公司同意在×××北侧楼位竣工后为宗×1安置面积70平方米的楼房一套，但宗×1对此安置方案并不同意，故双方未就此达成协议，本案并非合同履行问题，不属人民法院受理民事案件范围，宗×1应向密云区房屋拆迁管理部门申请裁决，故宗×1的上诉理由并不成立，本院不予采纳。综上，一

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终6420号上诉人（原审原告）宗×1（系限制民事行为能力人），住北京市密云区。法定代理人宗×2（系宗×1之弟），住北京市密云区。被上诉人（原审被告）北京檀州房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路41号。法定代表人张玉良，董事长。委托代理人高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人宗×1因与被上诉人北京檀州房地产开发有限公司（以下简称檀……