房屋租赁合同纠纷 （2017）粤07民终322号

涉案租赁物中商铺部分已取得《建设工程规划许可证》因而确认该部分内容有效是错误的。一审判决认为“永安村委会提供了涉案租赁物中商铺部分已取得《建设工程规划许可证》的证据，且商铺是在《建设工程规划许可证》规定的建设期间施工建设，故认定永安村委会与陈华舜签订的《商铺和厂房租赁合同》中关于租赁1-10号商铺部分的条款有效”，上述认定是错误的。因为永安村委会提供的《建设工程规划许可证》，与租赁的商铺根本是完全不同的，《建设工程规划许可证》规划的是三层半，本案租赁的商铺是有一层的临时建筑，面积也不相同，根本不符合《建设工程规划许可证》规定的内容，事实上，永安村委会根本没有租赁铺位的规划许可证，一审法院认定涉案租赁物中商铺部分已取得《建设工程规划许可证》是错误的，据此确认租赁铺位的该部分内容有效也是错误的。2、在程序上，本案双方签订的《商铺和厂房租赁合同》的整个过程中，永安村委会均没有经过会城三资办进行公示。永安村委会在未经三资办的情况下对租赁物进行出租的行为是无效的。综上，一审判决认定陈华舜与永安村委会签订的《商铺和厂房租赁合同》部分有效、部分无效，这明显是错误的，应该依照法律规认定全部无效。二、本

涉案租赁物中商铺部分已取得《建设工程规划许可证》因而确认该部分内容有效是错误的。一审判决认为“永安村委会提供了涉案租赁物中商铺部分已取得《建设工程规划许可证》的证据，且商铺是在《建设工程规划许可证》规定的建设期间施工建设，故认定永安村委会与陈华舜签订的《商铺和厂房租赁合同》中关于租赁1-10号商铺部分的条款有效”，上述认定是错误的。因为永安村委会提供的《建设工程规划许可证》，与租赁的商铺根本是完全不同的，《建设工程规划许可证》规划的是三层半，本案租赁的商铺是有一层的临时建筑，面积也不相同，根本不符合《建设工程规划许可证》规定的内容，事实上，永安村委会根本没有租赁铺位的规划许可证，一审法院认定涉

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终322号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：陈华舜，男，1964年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：黎兰香，女，1964年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两上诉人共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被上诉人（……