房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终4550号

双方向法庭提交的2006年4月10日签订的合作协议，虽系当事人的真实意思表示，天津市某某殡仪公司提交的该合作协议的反面虽有备注注明：“此协议是天津市某某医院为应付上级部门检查之用，双方仍按2005年3月份签署的协议履行”的手写字样，并加盖了天津市某某医院的合同专用章，经鉴定该合同专用章与检材系同一印章盖印，但上述合作协议及天津市某某殡仪公司提交的2005年3月23日协议书，均系双方针对租赁天津市某某医院院内的太平间签订的，上述协议均违反了国务院的《殡葬管理条例》及《天津市殡葬管理条例》的规定。故双方提交的上述协议均属无效，现天津市某某医院要求天津市某某殡仪公司腾交占用天津市某某医院院内的太平间，符合法律规定，一审法院予以支持。一审庭审中，天津市某某殡仪公司自述其将天津市某某医院院内的太平间后墙改成了一个门，故天津市某某医院要求将太平间恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。天津市某某医院要求天津市某某殡仪公司拆除在天津市某某医院院内搭建的违章建筑，该主张与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果

双方向法庭提交的2006年4月10日签订的合作协议，虽系当事人的真实意思表示，天津市某某殡仪公司提交的该合作协议的反面虽有备注注明：“此协议是天津市某某医院为应付上级部门检查之用，双方仍按2005年3月份签署的协议履行”的手写字样，并加盖了天津市某某医院的合同专用章，经鉴定该合同专用章与检材系同一印章盖印，但上述合作协议及天津市某某殡仪公司提交的2005年3月23日协议书，均系双方针对租赁天津市某某医院院内的太平间签订的，上述协议均违反了国务院的《殡葬管理条例》及《天津市殡葬管理条例》的规定。故双方提交的上述协议均属无效，现天津市某某医院要求天津市某某殡仪公司腾交占用天津市某某医院院内的太平间

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4550号上诉人（原审被告）：天津市某某殡仪公司，住所地天津市红桥区芥园道庆丰里1-101-103。法定代表人：张某凤，经理。委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市某某医院，住所地天津市南开区某某路*号。法定代表人：陆某某，院长。委托诉讼代理人：任翔，职员。委托诉讼代理人：蒋璐，天津尚志思源律师事务所……