行纪合同纠纷 （2019）粤19民终6790号

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡臻上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：卿艳在履行合同过程中是否存在违约行为。首先，关于20万元款项的支付时间有无迟延。蔡臻主张，按照三方约定，卿艳应当在2017年11月10日前向其支付20万元款项，但实际上，卿艳是在2017年12月11日才支付20万元款项，故卿艳存在违约情形。从合同第三条约定来看，案涉首期款20万元支付时间有时间限制即2017年11月10日前，又有支付方式限制即存入银行或担保公司指定的账号，同时又约定了买卖双方需配合办理申请按揭手续，又约定需在过户当天一次性支付。由此可见，以上约定是自相矛盾的，实际上无法履行，双方对此未形成新的协议，故原审法院认定卿艳在2017年12月11日支付20万元给蔡臻并未违反合同的约定，并无不当。其次，关于50万元款项支付时间有无迟延。蔡臻主张，双方约定50万元应当在过户当天支付，蔡臻在2018年1月9日通过微信向卿艳送达律师函，要求卿艳在收到律师函五日内支付首期款50万元，但卿艳未按期支付该笔款项，故卿艳已经构成违约。经查，案涉合同约

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对蔡臻上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：卿艳在履行合同过程中是否存在违约行为。首先，关于20万元款项的支付时间有无迟延。蔡臻主张，按照三方约定，卿艳应当在2017年11月10日前向其支付20万元款项，但实际上，卿艳是在2017年12月11日才支付20万元款项，故卿艳存在违约情形。从合同第三条约定来看，案涉首期款20万元支付时间有时间限制即2017年11月10日前，又有支付方式限制即存入银行或担保公司指定的账号，同时又约定了买卖双方需配合办理申请按揭手续，又约定需在过户当天一次性支付。由此可

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6790号上诉人（原审原告）：蔡臻，男，汉族，1982年5月17日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿艳，女，汉族，1980年12月25日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三……