建设工程合同纠纷 （2020）苏05民终10937号

“期间与史修军、孟飞等人就施工事宜进行联络”，“涉案项目的联络方均曾系宁骏公司负责晶蓝上城项目的职员”该认定与事实不符。现有证据无法证明施工过程中，三六零公司与宁骏公司的员工进行联络。三六零公司提供的提供聊天记录的图片显示，聊天均发生在2018年、2019年，聊天内容也没有涉及施工内容。三六零公司提供的与孟飞、刘明的聊天记录的图片缺乏原始载体，无法确定其真实性及聊天人员的身份。 4.一审法院推理过于草率，不足以信服。 (1)案涉小区根本无游泳池，案涉的水池实际规划为景观池，属于全体业主所有，宁骏公司仅为小区的物业管理方。属于业主共有区域的用途改变及维修应经过全体业主同意。宁骏公司无权变更景观池的使用用途。原审判决认为，“涉案项目虽未经小区业主大会表决通过，但确已施工完成。”依此推理，工程款应由涉案小区全体业主承担，而非由宁骏公司承担。 (2)原审法院认为，宁骏公司系涉案小区物业管理方，对施工行为知晓且未制止，就确认工程款由宁骏公司承担，缺乏法律依据。本案实际情况是，宁骏公司原项目经理沈卫民违规将景观池出租给他人，并同意改造为游泳池经营，承租人委托三六零公司进行改造、维修，而宁骏公司后续

“期间与史修军、孟飞等人就施工事宜进行联络”，“涉案项目的联络方均曾系宁骏公司负责晶蓝上城项目的职员”该认定与事实不符。现有证据无法证明施工过程中，三六零公司与宁骏公司的员工进行联络。三六零公司提供的提供聊天记录的图片显示，聊天均发生在2018年、2019年，聊天内容也没有涉及施工内容。三六零公司提供的与孟飞、刘明的聊天记录的图片缺乏原始载体，无法确定其真实性及聊天人员的身份。 4.一审法院推理过于草率，不足以信服。 (1)案涉小区根本无游泳池，案涉的水池实际规划为景观池，属于全体业主所有，宁骏公司仅为小区的物业管理方。属于业主共有区域的用途改变及维修应经过全体业主同意。宁骏公司无权变更景观池

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10937号 上诉人(原审被告）：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司。 负责人：张恩书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司员工。 被上诉人(原审原告）：昆山市三六零空间装饰工程有限公司。 法定代表人：王彦玲,该公司总经理。 委托诉讼代理人:夏白云,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 原审被告：昆山佰诚房地产开发有限……