法律服务合同纠纷 （2021）鄂07民终680号

首先，本案系委托合同纠纷，瀛博所和洪涛、肖秀珍并未签订委托代理合同，也未对收费与否及收费标准进行约定，没有达成一致意见；其次，瀛博所主张由于双方关系好，就代理费未达成一致意见，但瀛博在代理上述九件案件时间长达2、3年之久，在此期间完全可以要求与洪涛、肖秀珍签订有偿委托代理合同，结合洪涛、肖秀珍关于双方系多年的合作关系，相关案件系免费代理的主张具有一定合理性；再次，有偿的委托代理合同，需双方书面或口头约定委托代理费的数额、收费标准或者支付时间等，而在双方对是否有偿代理存在争议，且无法达成一致意见的情况下，对于是否约定收费及收费标准，举证责任在瀛博所，瀛博所作为专业的法律服务机构，理应知道签订委托代理合同的重要性，其未能举证证明双方约定了收费的标准和数额，应该承担举证责任不能的法律责任；最后，瀛博律师依据的《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》已于2016年6月1日废止。本案案涉的九件案件均系该办法废止后立案的，故瀛博所依据该办法计算收费标准依据不足。考虑到瀛博所接受洪涛、肖秀珍委托代理参与诉讼，花费了人力物力，付出了一定劳动，如果洪涛、肖秀珍不支付任何费用有悖于公平原则。故一审法院综

首先，本案系委托合同纠纷，瀛博所和洪涛、肖秀珍并未签订委托代理合同，也未对收费与否及收费标准进行约定，没有达成一致意见；其次，瀛博所主张由于双方关系好，就代理费未达成一致意见，但瀛博在代理上述九件案件时间长达2、3年之久，在此期间完全可以要求与洪涛、肖秀珍签订有偿委托代理合同，结合洪涛、肖秀珍关于双方系多年的合作关系，相关案件系免费代理的主张具有一定合理性；再次，有偿的委托代理合同，需双方书面或口头约定委托代理费的数额、收费标准或者支付时间等，而在双方对是否有偿代理存在争议，且无法达成一致意见的情况下，对于是否约定收费及收费标准，举证责任在瀛博所，瀛博所作为专业的法律服务机构，理应知道签订委托

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终680号上诉人（原审原告）：湖北瀛博律师事务所，住所地湖北省鄂州市鄂城区武昌大道胡家墩17号，统一社会信用代码31420000790596995Q。法定代表人：刘丽燕，该所主任。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪涛，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍住址湖北省鄂州市。被上诉人（原审被告）：肖秀……