追索劳动报酬纠纷 （2014）赤民一终字第1881号

李志军欠郑文贤三人运费31000元事实清楚，证据充分，对此有李志军为郑文贤三人出具的欠条在卷佐证，足以认定。李志军虽在欠条中标注其承担份额，但居于自己对欠款的意向性处分，并没有征得郑文贤三人认同，同时其标注系另一法律关系，亦不能对抗被欠款的郑文贤三人。李志军依法应履行偿还运费款的义务。李志军既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对郑文贤三人主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李志军于判决生效之日起10日内偿还郑文贤、薛景余、朱子臣运输款31000元。宣判后，李志军上诉称：原审认定事实错误，既然审理查明上诉人2013年1月9日给三被上诉人出具欠据，注明该欠款上诉人只承担1.2万元，余下的欠款由上诉人找庞井明、刘国春协商由谁偿还，那么原审法院又因何判令上诉人偿还3.1万元的欠款，这一认定于法无据。原审既然认定上诉人在欠据中注了自己应当承担的份额，那么又怎么能认定这是上诉人单方面的意向性处分呢，如果三被上诉人不同意，上诉人又怎么能出这样的欠据呢？如果三被上诉人

李志军欠郑文贤三人运费31000元事实清楚，证据充分，对此有李志军为郑文贤三人出具的欠条在卷佐证，足以认定。李志军虽在欠条中标注其承担份额，但居于自己对欠款的意向性处分，并没有征得郑文贤三人认同，同时其标注系另一法律关系，亦不能对抗被欠款的郑文贤三人。李志军依法应履行偿还运费款的义务。李志军既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对郑文贤三人主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李志军于判决生效之日起10日内偿还郑文贤、薛景余、朱子臣运输款31000元。宣判后，李志

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1881号上诉人（原审被告）李志军，民族及职业不详。被上诉人（原审原告）郑文贤。被上诉人（原审原告）薛景余。被上诉人（原审原告）朱子臣。三被上诉人委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人李志军与被上诉人郑文贤、薛景余、朱子臣追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3725号民事……