房屋租赁合同纠纷 （2017）粤18民终609号

上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除上诉人与被上诉人于2015年8月17日签订的《商铺转让协议》等请求。经查，上述《商铺转让协议》的转让方为原审第三人范桂勇，并非上诉人张军。虽然上诉人认为口头委托原审第三人范桂勇与被上诉人签订《商铺转让协议》，但原审第三人范桂勇并非以上诉人的名义与被上诉人签订合同，而是以自己的名义与被上诉人签订合同，因此，上述证据不足以证明原审第三人范桂勇与被上诉人签订《商铺转让协议》是代表上诉人签订的，上诉人在本案并非《商铺转让协议》的合同一方当事人，根据合同相对性原理，上诉人要求解除《商铺转让协议》，不符合原告的主体资格，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长　　邓有添审判员　　钟　妩审判员　　曾文东二〇一七年二月二十四日书记员　　陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

上诉人向原审法院提起诉讼，要求解除上诉人与被上诉人于2015年8月17日签订的《商铺转让协议》等请求。经查，上述《商铺转让协议》的转让方为原审第三人范桂勇，并非上诉人张军。虽然上诉人认为口头委托原审第三人范桂勇与被上诉人签订《商铺转让协议》，但原审第三人范桂勇并非以上诉人的名义与被上诉人签订合同，而是以自己的名义与被上诉人签订合同，因此，上述证据不足以证明原审第三人范桂勇与被上诉人签订《商铺转让协议》是代表上诉人签订的，上诉人在本案并非《商铺转让协议》的合同一方当事人，根据合同相对性原理，上诉人要求解除《商铺转让协议》，不符合原告的主体资格，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持

广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终609号上诉人(原审原告)：张军，男，汉族，身份证地址：广东省佛冈县。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：温则培，男，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。原审第三人：李建华，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市。原审第三人：范桂勇，男……