抵押权纠纷 （2017）粤02民终1701号
裁判要旨
本案为抵押权纠纷，本案的焦点问题为本案余额抵押登记是为哪一笔债务提供担保。根据《韶关市房地产他项权利登记申请书》的内容，涉案余额抵押的债务人为谢小燕，谢小燕与李大光双方签订的《房屋抵押贷款合同》也明确记载，因谢小燕拟向李大光借款400000元，谢小燕遂以涉案房屋为此项借款担保并作抵押登记，房管部门亦是根据该《韶关市房地产他项权利登记申请书》及《房屋抵押贷款合同》办理了余额抵押登记。现李大光主张本案抵押是为（2015）韶浈法民一初字第1639号案件涉及的邹旭东3920000元债务提供担保，虽然李大光与邹旭东签订的《借款协议》提及了涉案房屋作为抵押物的问题，但并不足以推翻《韶关市房地产他项权利登记申请书》、《房屋抵押贷款合同》记载的内容，谢小燕提交的证据具有优势，该院因此对李大光该项主张不予采信。因此，虽然本案《房屋抵押贷款合同》是谢小燕与李大光双方签订，并未违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方均应全面履行，但是李大光并未向谢小燕出借400000元借款，且诉讼期间李大光亦明确表示不同意出借400000元借款给谢小燕，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以
摘要
李大光、谢小燕抵押权纠纷二审民事判决书 抵押权纠纷
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1701号上诉人（原审被告）：李大光，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张文华，广东金韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢小燕，女，1988年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。原审第三人……