抵押权纠纷 （2018）京01民终6145号
裁判要旨
本案的争议焦点主要有三点：一是李法燕与马建忠、侯李娴、马莉签订的《借款合同》，是否构成李法燕与马氏庄园公司签订的《房屋抵押贷款合同》的债务加入行为？二是《房屋抵押贷款合同》是否实际履行？三是马氏庄园公司是否可以依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条主张解除合同？关于焦点一，该院认为，债务加入行为的债务人应有债务加入的合意。李法燕辩称《借款合同》系马建忠、侯李娴、马莉对马氏庄园公司所欠李法燕借款即双方签订的《房屋抵押贷款合同》的债务加入，李法燕选择执行其中部分债务人是权利，不影响基础的法律关系，但综合本案现有证据，李法燕、张×在公证处分别以各自名义与马建忠、侯李娴、马莉签订了《借款合同》，并以公证处作出的（2014）京方正内民证字第28336号公证书为依据，分别以各自的名义向法院申请执行，要求马建忠、侯李娴、马莉支付本金及利息，从《借款合同》的签订到债务的执行整个过程中均未提及该借款与马氏庄园公司与李法燕之间的借贷行为有关，马建忠、侯李娴、马莉在该《借款合同》及本案庭审中亦均未有明确的债务加入的意思表示，且中汇宏久公司起诉马建忠、侯李娴、马莉要求三人给付担保费时，亦以《借款合同》为依据
摘要
李法燕等与马氏庄园（北京）国际食品有限公司抵押权纠纷二审民事判决书 抵押权纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6145号上诉人（原审被告）：李法燕，女，1970年1月25日出生。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆区。诉讼代表人：孙伟，马氏庄园（北京）国际食品有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。原审第三人：马建忠，男，195……