租赁合同纠纷 （2016）冀10民终4499号

双方之间形成的事实车辆租赁关系应受法律保护，赵德山依约提供车辆，鼎固服务中心应及时、足额支付车辆租赁费。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京市六合庄、方城新苑某住户、久和饭店、牛排饭店及红寺等工地的施工负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外工作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采信。陶志川的行为系职务行为，其行为后果应由鼎固服务中心承担。赵德山为鼎固服务中心提供了车辆服务，鼎固服务中心应按期支付赵德山租赁费。综上所述，鼎固服务中心应支付拖欠赵德山汽车租赁费16800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎固服务中心于判决发生法律效力后五日内一次性支付

双方之间形成的事实车辆租赁关系应受法律保护，赵德山依约提供车辆，鼎固服务中心应及时、足额支付车辆租赁费。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京市六合庄、方城新苑某住户、久和饭店、牛排饭店及红寺等工地的施工负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外工作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4499号上诉人（原审被告）：固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，住所地河北省廊坊市固安县惠文东街北侧京南绿州小区三期第19号门市。经营者：林磊委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵德山被上诉人（原审被告）：陶志川上诉人固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心因与被上诉人赵德山、陶志川租赁合同纠纷一案，不服河……