房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终2787号

被告魏爱宝与原告杜燕丽原告于2011年9月15日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行义务，违反合同约定要承担相应的违约责任。在上述合同履行过程中，原被告双方均有违约行为。原告杜燕丽未按照合同约定支付租赁费的行为属于违约，已由法院生效法律文书确定其违约责任，判令其支付租赁费，并承担违约金5000.00元。被告魏爱宝因原告杜燕丽拖欠租金而锁门的行为，致使原告的广告制作设备无法使用，影响了原告的生产经营，亦属违约。原告的广告制作设备本由原告控制使用，被告方并未依合同约定事先占有该宗设备，被告的锁门行为不属于合法的留置行为，被告应返还原告租赁房屋内的广告制作设备并应承担相应的违约责任。原告杜燕丽拖欠租赁费违约在先，被告锁门系对原告前期拖欠其租赁费的抗辩行为，但方式欠妥。另经庭审查明，该租赁房由原、被告各控制一套锁具，任何一方无法单独打开房门。故对于被告锁门致使原告不能正常使用设备的行为，原、被告双方过错相当，双方应平均分担该违约责任。双方约定违约者承担违约金5000.00元，即被告应支付原告违约金2500.00元。

被告魏爱宝与原告杜燕丽原告于2011年9月15日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行义务，违反合同约定要承担相应的违约责任。在上述合同履行过程中，原被告双方均有违约行为。原告杜燕丽未按照合同约定支付租赁费的行为属于违约，已由法院生效法律文书确定其违约责任，判令其支付租赁费，并承担违约金5000.00元。被告魏爱宝因原告杜燕丽拖欠租金而锁门的行为，致使原告的广告制作设备无法使用，影响了原告的生产经营，亦属违约。原告的广告制作设备本由原告控制使用，被告方并未依合同约定事先占有该宗设备，被告的锁门行为不属于合法的留置行为

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2787号上诉人（原审原告）：杜燕丽，沂源伟业广告传媒有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏爱宝，沂源爱宝批发部经营者。委托诉讼代理人：唐慎美，农民。上诉人杜燕丽因与被上诉人魏爱宝房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字1602号民事判决，向本院提起上诉。……