委托代建合同纠纷 （2017）甘01民终252号

侯孝进接受侯孝仓的委托处理委托事务，侯孝仓就应当根据侯孝进完成的工作量依约定来支付相应的报酬及侯孝进为处理委托事务而垫付的相关费用，综合本案双方的诉辩主张及意见，本案审理的焦点问题是侯孝进、侯孝仓实际履行委托合同的期间及侯孝仓已经支付侯孝进款项的具体金额。侯孝进在初审时是以三个月90天来计算要求工资报酬的，侯孝仓在本次庭审中亦认可自2014年6月以后就将侯孝进的工作停了，从本案现有的证据可以认定双方具体的履行期间为2014年4、5、6月份，侯孝进以双方履行期间为10个月来主张工资报酬缺乏证据支持，故侯孝仓应当以自己在庭审中承认的每月工资10000元及每天100元餐费来向侯孝进支付三个月的工资30000元及餐费9000元。其余侯孝进主张的车费及办公费用因双方无明确约定，侯孝仓又予以否认，一审法院不予支持。庭审中侯孝仓承认侯孝进垫付给蔡秉珍砂料款50000元，豆玉伟395000元，但辩称此款项是侯孝仓给侯孝进之后侯孝进向蔡秉珍、豆玉伟支付的。侯孝进初次庭审自己承认已收到侯孝仓给付的347000元（包括甲方支付的购料款200000元），以及侯孝仓女婿给付的37000元，本次诉讼侯孝进陈述共计

侯孝进接受侯孝仓的委托处理委托事务，侯孝仓就应当根据侯孝进完成的工作量依约定来支付相应的报酬及侯孝进为处理委托事务而垫付的相关费用，综合本案双方的诉辩主张及意见，本案审理的焦点问题是侯孝进、侯孝仓实际履行委托合同的期间及侯孝仓已经支付侯孝进款项的具体金额。侯孝进在初审时是以三个月90天来计算要求工资报酬的，侯孝仓在本次庭审中亦认可自2014年6月以后就将侯孝进的工作停了，从本案现有的证据可以认定双方具体的履行期间为2014年4、5、6月份，侯孝进以双方履行期间为10个月来主张工资报酬缺乏证据支持，故侯孝仓应当以自己在庭审中承认的每月工资10000元及每天100元餐费来向侯孝进支付三个月的工资3

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终252号上诉人（原审原告）侯孝进，男，汉族，1971年9月2日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：杨鹤鸣，甘肃同义律师事务所律师。上诉人（原审被告）侯孝仓，男，汉族，1965年10月20日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。上诉人侯孝进因与上诉人侯孝仓委托合同纠纷一案，侯孝进于2016年3月16日……