金融借款合同纠纷 （2017）晋08民终1191号

本案双方争议的焦点为：1、原审审判程序是否违法；2、被上诉人河津农商行樊村支行是否按贷款合同约定履行了付款义务。关于原审审判程序是否违法问题，上诉人在原审诉讼中未递交调取证据的申请，因此不存在原审对其申请未予处理的情形，上诉人该上诉理由不能成立。关于被上诉人河津农商行樊村支行是否按贷款合同约定履行了付款义务问题。被上诉人在原审递交的贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、借款申请、贷款面谈记录、取款凭条均有上诉人张创军签名或签章，现上诉人对上述证据的真实性无异议。本院对上证据的证明力应予确认。二审中，被上诉人河津农商行樊村支行递交的银行帐户明细亦能印证本案贷款已发放上诉人。综合以上证据证明的事实，本院认定双方之间存在借贷关系，上诉人张创军是本案的债务人。原审认定借贷事实存在，判令上诉人承担清偿责任正确。上诉人在二审中虽递交了两份录音资料，但因通话对方未到庭，该证据的真实性无法核实，且两份录音的证明力不能否定其在借款借据、取款凭条上签字的证明效力。因此对上诉人基于录音资料否认取款的理由，本院不予采信。关于上诉人申请调取取款时监控视频，申请银行办理本案业务工作人员到庭作证的请求，鉴于本案涉案

本案双方争议的焦点为：1、原审审判程序是否违法；2、被上诉人河津农商行樊村支行是否按贷款合同约定履行了付款义务。关于原审审判程序是否违法问题，上诉人在原审诉讼中未递交调取证据的申请，因此不存在原审对其申请未予处理的情形，上诉人该上诉理由不能成立。关于被上诉人河津农商行樊村支行是否按贷款合同约定履行了付款义务问题。被上诉人在原审递交的贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、借款申请、贷款面谈记录、取款凭条均有上诉人张创军签名或签章，现上诉人对上述证据的真实性无异议。本院对上证据的证明力应予确认。二审中，被上诉人河津农商行樊村支行递交的银行帐户明细亦能印证本案贷款已发放上诉人。综合以上证据证明的事实

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1191号上诉人（原审被告）：张创军，男，1981年1月9日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇。委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行。住所地：河津市樊村。负责人：原华平，行长。委托诉讼代理人：董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。原审被告：张少军，男，1987年6月3日……