金融借款合同纠纷 （2021）京03民终1013号

北京银行九龙山支行与阎某签订的《借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，北京银行九龙山支行依约履行了放款义务，阎某未依约还款，应承担违约责任，现北京银行九龙山支行要求阎某偿还全部未还贷款本金、利息，并支付罚息、律师费的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，一审法院均予以支持。关于抵押权，《借款及抵押合同》对此作出约定明确，且涉案房产已办理抵押权人为北京银行九龙山支行的抵押登记，故一审法院予以支持。本案的争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务，李某是否应当承担共同还款责任。本案中，在夫妻关系存续期间，阎某与北京银行九龙山支行签订《借款及抵押合同》，李某虽未在该《借款及抵押合同》中签字，但其在《个人消费贷款申请书》以及谈话笔录中进行了签字，李某对于上述贷款是明知的，且贷款用于购房，故本案债务属于阎某和李某的夫妻共同债务，李某应承担共同还款责任，北京银行九龙山支行相应诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。经一审法院合法传唤，阎某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。综

北京银行九龙山支行与阎某签订的《借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，北京银行九龙山支行依约履行了放款义务，阎某未依约还款，应承担违约责任，现北京银行九龙山支行要求阎某偿还全部未还贷款本金、利息，并支付罚息、律师费的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，一审法院均予以支持。关于抵押权，《借款及抵押合同》对此作出约定明确，且涉案房产已办理抵押权人为北京银行九龙山支行的抵押登记，故一审法院予以支持。本案的争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务，李某是否应当承担共同还款责任。本案中，在夫妻关系存续期间，阎某与北京银行九龙山支行签订《

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1013号上诉人（原审被告）：李某，女，1985年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司九龙山支行，住所地北京市朝阳区农光里117号。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：宋思玲，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晟骞，北京市鼎石律师事务……