金融借款合同纠纷 （2018）最高法执监368号

陈晓华在执行程序中收到了告知其有优先购买权的《通知》后，主张其优先购买权受侵害的事实应不予采信；陈晓华请求确认人民法院执行程序违法以及绵阳富乐物资有限公司依照人民法院执行程序取得房产并登记的行为无效不属于民事诉讼的范围。据此裁定驳回陈晓华的起诉。陈晓华不服，向绵阳中院提起上诉。绵阳中院于2013年4月19日以（2013）绵民管终字第59号民事裁定驳回陈晓华的起诉，维持原裁定。绵阳中院认为，本案的争议焦点为：一、申诉人陈晓华的优先购买权是否受到侵害。二、富乐置业公司能否作为申请执行人以物低债。三、案涉房地产是否存在高值低评，损害利害关系人权益。关于申诉人陈晓华的优先购买权是否受到侵害的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。”本案中，涪城法院向零点热舞会所送达了载明拟拍卖事项、拟公告的媒体范围等内容的通知，陈晓华不仅在执行笔录中表示不会购买，且在事后也未按通知要求

陈晓华在执行程序中收到了告知其有优先购买权的《通知》后，主张其优先购买权受侵害的事实应不予采信；陈晓华请求确认人民法院执行程序违法以及绵阳富乐物资有限公司依照人民法院执行程序取得房产并登记的行为无效不属于民事诉讼的范围。据此裁定驳回陈晓华的起诉。陈晓华不服，向绵阳中院提起上诉。绵阳中院于2013年4月19日以（2013）绵民管终字第59号民事裁定驳回陈晓华的起诉，维持原裁定。绵阳中院认为，本案的争议焦点为：一、申诉人陈晓华的优先购买权是否受到侵害。二、富乐置业公司能否作为申请执行人以物低债。三、案涉房地产是否存在高值低评，损害利害关系人权益。关于申诉人陈晓华的优先购买权是否受到侵害的问题。根据

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监368号申诉人（利害关系人）：陈晓华，男，汉族，1973年3月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：绵阳市富乐置业有限公司。住所地四川省绵阳市经开区三江大道**。法定代表人：晏明，该公司执行董事。被执行人：四川绵阳国际贸易有限公司。。住所地四川省绵阳市涪城路**法定代表人：邱永生，该公司经理。四川省绵阳市涪城区人民法院（以下……