金融借款合同纠纷 （2014）穗中法审监民再字第31号

周衍刚自愿与建行省分行签订《楼宇按揭合同》，上述合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周衍刚没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。建行省分行将周衍刚截至2003年12月31日所欠贷款本金490655.46元、利息及逾期利息10485.46元债权转让给信达公司后，东方资产在2004年11月29日向信达公司受让上述债权，两次债权转让均已向周衍刚公告通知，合法有效，东方资产取代建行省分行、白云支行、信达公司对周衍刚的债权人地位，与周衍刚之间成立债权债务关系。东方资产起诉要求解除合同、周衍刚偿还剩余借款本金465567.29元的诉讼请求合理合法，予以支持。除截至2003年12月31日利息及逾期利息10485.46元外，相应的利息、逾期利息应从东方资产受让债权的2004年11月29日起计算。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。因此东方资产合法

周衍刚自愿与建行省分行签订《楼宇按揭合同》，上述合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周衍刚没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。建行省分行将周衍刚截至2003年12月31日所欠贷款本金490655.46元、利息及逾期利息10485.46元债权转让给信达公司后，东方资产在2004年11月29日向信达公司受让上述债权，两次债权转让均已向周衍刚公告通知，合法有效，东方资产取代建行省分行、白云支行、信达公司对周衍刚的债权人地位，与周衍刚之间成立债权债务关系。东方资产起诉要求解除合同、周衍刚偿还剩余借款本金465567.29元的

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法审监民再字第31号再审申请人（原审第三人）：刘俊生，男，1951年4月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国东方资产管理公司广州办事处。负责人：吴颖桦。委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：肖瑜，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（……