行纪合同纠纷 （2015）酒民二终字第126号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘爱清和被告张掖市昌祺中药材有限责任公司约定原告为被告收购鲜甘草，由刘爱清收购并付给农户甘草款，被告支付给刘爱清甘草款，两个行为是独立的，被告给原告出具的“付款协议”明确被告欠原告的甘草款场地款等，昌祺公司和苏晓晨签订的授权委托书也明确了委托苏晓晨办理的是“甘草买卖事项”，综合以上因素，能够认定原被告之间形成了买卖合同关系，同时，原被告之间还发生使用场地、装卸和代办等关系，被告使用了原告的场地并支付场地费等费用。故“付款协议”中虽有“代办费”，也不能改变买卖合同的性质，原告诉称双方之间是代收代办关系的理由不能成立。被告辩称原告没有提供所收购甘草的过磅单、甘草数量无法确定，因“付款协议”中被告对甘草的收购、拉运数额、付款数额、下欠款项数额和付款期限均有明确说明和承诺，足以证明是在双方当事人双方进行了对账和清算后被告给原告出具了付款协议，即使原告在核算之后答应交给被告过磅单，也不能否认付款协议的效力，故被告的此项辩解不能成立。买卖合同标的物所有权自标的物交付时起转移，标的物的毁损等在标的物交付后由买受人承担。本案中

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘爱清和被告张掖市昌祺中药材有限责任公司约定原告为被告收购鲜甘草，由刘爱清收购并付给农户甘草款，被告支付给刘爱清甘草款，两个行为是独立的，被告给原告出具的“付款协议”明确被告欠原告的甘草款场地款等，昌祺公司和苏晓晨签订的授权委托书也明确了委托苏晓晨办理的是“甘草买卖事项”，综合以上因素，能够认定原被告之间形成了买卖合同关系，同时，原被告之间还发生使用场地、装卸和代办等关系，被告使用了原告的场地并支付场地费等费用。故“付款协议”中虽有“代办费”，也不能改变买卖合同的性质，原告诉称双方之间是代收代办关系的理由不能成立。被告

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第126号上诉人（原审被告）张掖市昌祺中药材有限责任公司。法定代表人禅雁，该公司经理。委托代理人刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘爱清，男，汉族，生于1969年12月6日。委托代理人赵天庆，甘肃祁连律师事务所律师。上诉人张掖市昌祺中药材有限责任公司（以下简称昌祺公司）因行纪合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2014……