民政府资源行政管理:土地行政管理 （2017）最高法行申7626号

本案的核心争议是再审申请人庄美英提起诉讼的952号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，镇江市政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向再审被申请人江苏省政府呈报57号请示，江苏省国土资源厅审查后，经再审被申请人批准作出952号批复。952号批复作出之前，国务院已经对征地予以审批，57号请示系对征地实施方案的请示。952号批复系对镇江市政府具体实施征地行为的监督与审核。952号批复未在国务院所作征地批准行为之外设定新的权利义务，并非新的征地审批行为，对再审申请人的权益不产生新的影响。故952号批复依法不属于行政诉讼的受案范围。即使952号批复系再审被申请人在其征地审批权限内作出的征地决定，在该决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款以及当时人民法院适用该款规定的一般标准，该决定也未纳入行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。再审申请人所持一审法院未开庭审理程序违法的主张不能成立。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的

本案的核心争议是再审申请人庄美英提起诉讼的952号批复是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，镇江市政府依据国务院批准的2014年度中心城区农用地转用和土地征收方案，向再审被申请人江苏省政府呈报57号请示，江苏省国土资源厅审查后，经再审被申请人批准作出952号批复。952号批复作出之前，国务院已经对征地予以审批，57号请示系对征地实施方案的请示。952号批复系对镇江市政府具体实施征地行为的监督与审核。952号批复未在国务院所作征地批准行为之外设定新的权利义务，并非新的征地审批行为，对再审申请人的权益不产生新的影响。故952号批复依法不属于行政诉讼的受案范围。即使952号批复系再审被申请人在

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7626号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：庄美英。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。再审申请人庄美英因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00040号行政裁定，向本院申……