金融借款合同纠纷 （2014）并民终字第1561号

本案争议的焦点问题是：一、偿还城建支行借款本息的责任主体。二、银建公司是否应当承担保证责任。关于第一个焦点问题，禹凤君作为《商品房买卖合同》的真实买受人，为达到贷款买受商品房的目的与工行签订了《个人购房借款合同》，是本案真实的借款人。但由于超世纪公司并没有将禹凤君购买的商铺交付，导致禹凤君在归还了部分按揭款后停止还款，为此禹凤君和超世纪公司于签订了《退铺付款协议书》。根据上诉人城建支行和禹凤君签订的《个人购房借款合同》第34条“……在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。”的约定，说明上诉人工行同意在购房户不履行借款合同还款义务时，保证人有权以回购房产的方式向贷款方承担直接的还款责任。由于禹凤君和超世纪公司之间签订的《退铺付款协议书》实为回购合同，故仍应由实际开发商超世纪公司承担本案的还款责任。由于禹凤君是借款合同的借款人，其还款责任不能免除，其对超世纪公司不能清偿和银建公司名下查封财产不能清偿的部分承担清偿责任。至于禹凤君和超世纪公司《退铺付款协议书》的问题，由双方另行解决。第二，银建公司是否应当承担保证责任的问题，按照

本案争议的焦点问题是：一、偿还城建支行借款本息的责任主体。二、银建公司是否应当承担保证责任。关于第一个焦点问题，禹凤君作为《商品房买卖合同》的真实买受人，为达到贷款买受商品房的目的与工行签订了《个人购房借款合同》，是本案真实的借款人。但由于超世纪公司并没有将禹凤君购买的商铺交付，导致禹凤君在归还了部分按揭款后停止还款，为此禹凤君和超世纪公司于签订了《退铺付款协议书》。根据上诉人城建支行和禹凤君签订的《个人购房借款合同》第34条“……在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。”的约定，说明上诉人工行同意在购房户不履行借款合同还款义务时

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1561号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里**。负责人薛小兵，行长。被上诉人（原审被告）禹凤君，女，汉族，住太原市迎泽区。被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，，住所地太原市迎泽区桥东街****法定代表人秦晋锋，董事长。被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，，住所地太……