土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）鲁01民终1260号

孙清海取得争议7亩土地承包权的前提系基于其与常禄之间依据原土地承包合同所建立的一种土地流转合同关系，该合同到期即2013年10月30日之后，双方之间形成的土地流转合同关系亦依约解除，孙清海应在上述期限内将土地退还，因其未及时退还给常禄造成损失，理应予以赔偿。孙清海辩称该争议土地承包经营权在常禄的承包合同到期即2013年10月30日之后，双方对于该地块的承包经营权一直处于争议状态、不存在强占土地事实，不应赔偿损失。原审法院认为，因孙清海与下盆王村委会之间于2006年4月24日签订的《土地延包合同》已被确认为无效，无效合同自始无效，并且常禄在其原合同到期前又与下盆王村委会重新签订了承包合同，取得了对本案诉争土地继续承包的权利，因此无论是在2013年10月30日前，还是在该时间之后，该宗土地的承包经营权均由常禄享有不存在争议，孙清海的该辩称不成立，原审法院不予采信。孙清海辩称因常禄系承包下盆王村委会的土地，相关权利应当向该村委会主张。原审法院认为，因常禄拥有对该争议土地的合法承包经营权，孙清海的承包经营权是通过与常禄之间签订农业承包合同后流转而取得，依据合同的相对性，常禄向孙清海主张权利并无

孙清海取得争议7亩土地承包权的前提系基于其与常禄之间依据原土地承包合同所建立的一种土地流转合同关系，该合同到期即2013年10月30日之后，双方之间形成的土地流转合同关系亦依约解除，孙清海应在上述期限内将土地退还，因其未及时退还给常禄造成损失，理应予以赔偿。孙清海辩称该争议土地承包经营权在常禄的承包合同到期即2013年10月30日之后，双方对于该地块的承包经营权一直处于争议状态、不存在强占土地事实，不应赔偿损失。原审法院认为，因孙清海与下盆王村委会之间于2006年4月24日签订的《土地延包合同》已被确认为无效，无效合同自始无效，并且常禄在其原合同到期前又与下盆王村委会重新签订了承包合同，取得了

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1260号上诉人（原审被告）孙清海（曾用名孙庆海），男，1962年4月14日出生，汉族，住平阴县。委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常禄，男，1978年11月26日出生，汉族，住平阴县。委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作者，住平阴县。上诉人孙清海因与被上诉人常禄土地承……