房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）鲁03民终3049号

拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告徐承恒虽在离婚协议中分得部分房产，但涉案房屋已被拆除。被告淄博市张店区傅家镇大徐村认为原告徐承恒非被拆迁人，无法与其签订拆迁补偿或还房协议。因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，故本案不属于人民法院受案范围。本案经组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐承恒的起诉。案件受理费2300元，向原告徐承恒退还。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案系因旧村改造引发的纠纷，徐承恒请求涉案房屋拆迁利益归其所有，其前提系徐承恒是否享有被拆迁人的主体资格，而徐承恒是否符合涉案拆迁《协议书》的主体资格及是否享有相应的拆迁利益，应属于淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会的自治范围；大徐村委认为徐承恒非被拆迁人，无法与其签订拆迁补偿或还房协议；因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，故一审法院认定该案不属于人民法院案件受

拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告徐承恒虽在离婚协议中分得部分房产，但涉案房屋已被拆除。被告淄博市张店区傅家镇大徐村认为原告徐承恒非被拆迁人，无法与其签订拆迁补偿或还房协议。因双方最终未能达成拆迁安置补偿协议，故本案不属于人民法院受案范围。本案经组织调解，双方分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐承恒的起诉。案件受理费2300元，向原告徐承恒退还。 本院二审查明事实与一审法院

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3049号 上诉人（原审原告）：徐承恒，男，1952年6月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：徐建国，男，1978年11月27日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟爱萍（系被上诉人徐建国之母），女，1947年7月20日出生，汉族，现住淄博市张店区……