相邻关系纠纷 （2015）二中民终字第00964号

不动产的相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则并尊重当地历史形成的习惯以及公序良俗妥善处理相邻关系；相邻一方如果擅自改变现状，不得侵害相邻另一方的权益。根据查明的事实，诉争原东墙系王建华家所建，具有历史形成的复杂性。王长红上诉称双方宅基地界限有争议、王×2与王建华家原东墙侵占其宅基地，因宅基地界限的确定不属于人民法院的受案范围，对此本院不宜处理。关于诉争原东墙倒塌原因，原审法院结合王长红与案外人王×2所签的《协议书》及王长红恢复部分围墙的事实认定王长红盖房系诉争原东墙倒塌的原因，理由充分；王长红上诉称诉争原东墙并非其拆除、系自然倒塌，但不能提供充分证据证明其主张，本院不予采信。原审法院根据查明的事实，判决王长红将位于王建华所居住宅院东侧的东墙按照已修建好的砖墙标准恢复至北数第一根电线杆北侧处，同时拆除该段内房屋散水，充分考虑了历史及现实情况，理由充足，程度适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，应予驳回。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，

不动产的相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则并尊重当地历史形成的习惯以及公序良俗妥善处理相邻关系；相邻一方如果擅自改变现状，不得侵害相邻另一方的权益。根据查明的事实，诉争原东墙系王建华家所建，具有历史形成的复杂性。王长红上诉称双方宅基地界限有争议、王×2与王建华家原东墙侵占其宅基地，因宅基地界限的确定不属于人民法院的受案范围，对此本院不宜处理。关于诉争原东墙倒塌原因，原审法院结合王长红与案外人王×2所签的《协议书》及王长红恢复部分围墙的事实认定王长红盖房系诉争原东墙倒塌的原因，理由充分；王长红上诉称诉争原东墙并非其拆除、系自然倒塌，但不能提供充分证据证明其主张，本院不予采

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00964号上诉人（原审被告）王长红，男，1955年7月18日出生。委托代理人张桂霞（王长红之妻），1958年2月16日出生。委托代理人王劢（王长红之子），1983年8月7日出生。被上诉人（原审原告）王建华，男，1973年1月23日出生。委托代理人李桂莲（王建华之妻），1971年2月13日出生。上诉人王长红因相邻关系纠纷一案，不服北京……