财产保险合同纠纷 （2017）陕05民终1861号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是说，虽酒后驾驶机动车系法律、行政法规禁止性规定的行为，但保险公司将法律、行政法规禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，仍应履行提示义务。本案中，原被告双方均认可涉案投保单上投保人田晶的签名，并非为田晶本人所签而是被告人民财险朝阳大街营业部业务员代签，且被告未提供机动车损失保险相关的免责条款已向原告田晶提示的相关证据，故不能认定被告已尽提示义务，因此免责条款不发生法律效力。同时，由于国家相关的法律、法规未规定保险公司在驾驶人醉驾的情况下其可免除赔偿责任，综上，被告人民财险朝阳大街营业部应在承保范围内承担理赔责任，即被告人民财险朝阳大街营业部就原告田晶主张的车损应在机动车损失保险限额125000元内予以赔付，但应扣除陕EQ66**号小型面包车在交强险范围内无责任财产损失赔偿限额100元，即被告应向原告赔偿车损124900元，但对于原

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。也就是说，虽酒后驾驶机动车系法律、行政法规禁止性规定的行为，但保险公司将法律、行政法规禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，仍应履行提示义务。本案中，原被告双方均认可涉案投保单上投保人田晶的签名，并非为田晶本人所签而是被告人民财险朝阳大街营业部业务员代签，且被告未提供机动车损失保险相关的免责条款已向原告田晶提示的相关证据，故不能认定被告已尽提

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1861号上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司朝阳大街营业部。负责人：周香玲，系该营业部经理。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。特别授权。被上诉人(一审原告)：田晶，女，1990年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西迈盛律师事务所律师。特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司……