定金合同纠纷 （2018）辽04民终408号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、苗春生交付的6万元的性质；二、苗春生的行为构成一次买卖行为还是两次买卖；三、苗春生和肖志仁哪方构成违约？关于苗春生向肖志仁交付的6万元的性质的认定，因苗春生与肖志仁双方在协商一致的基础上签订的《西洋参、人参订购合同书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然双方签订的订购合同书中写明订金6万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条的规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。而《西洋参、人参订购合同书》中关于违约责任部分，双方约定了肖志仁私自外卖人参，则赔偿苗春生所付订金的双倍金额，苗春生也承认如其违约，该订金不要了，足以认定苗春生交付的6万元订金具有定金性质，故本案应认定为定金合同纠纷，苗春生交付的6万元不超过合同总标的20%，应认定为定金。关于苗春生的行为是一次买卖还是两次买卖的认定一节，《中华人民共和国合同法》第九十四规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自
摘要
肖志仁与苗春生定金合同纠纷二审民事判决书 定金合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终408号上诉人（原审被告）：肖志仁，男，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：郭玉梅，住吉林省集安市,肖志仁之妻。被上诉人（原审原告）：苗春生，男，住新宾满族自治县。上诉人肖志仁因与被上诉人苗春生定金合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成……